Dangeureux pour le coeur?

[shtrob]

À ma connaissance, ta FCM est vraiment la cadence maximale que ton coeur peut fournir. Je crois qu'il ne montera pas au-dessus car il n'en est pas capable physiquement. Par contre, en t'entraînant, tu peux faire monter ta FCM, c'est un des buts de l'entrainement. Et la fomule 220 - âge = FCM est une approximation pour M. Tout-le-Monde. La FCM d'un athlète ou même d'un simple sportif a de bonnes chances d'être plus élevée. La meilleure façon de déterminer sa propre FCM, à mon avis, est avec l'aide d'un spécialiste en entraînement. Ce n'est pas pour rien qu'il existe de tels spécialistes.

non

1) de ce que je sais, et on me corrige si je me trompe, la fcm baisse avec l'entraînement, très légèrement ... et remonte lorsque le sujet cesse de s'entraîner

2) la fcm n'a rien à voir avec le niveau de performance d'un individu donné. Celle de Chris Froome est d'environ 170bpm. Selon la célèbre formule 220- l'âge, il aurait 50 ans. En fait il n'a pas du tout 50 ans. Ce qu'on sait, par contre, il a gagné le Tour de France 4 fois. Et qu'il n'est pas une exception pour ce qui est du rapport fcm/performance. La fréquence cardiaque maximale n'est juste pas, en soi, un indicateur de grand chose de significatif.

[cassard]

Faux.

Ce qu'il faut déjà savoir c'est que la formule d'approximation de la Fréquence cardiaque maximale n'est pas 220 - âge, mais 210 pour le cyclisme. 220 c'est pour la course à pied, car la sollicitation cardiovasculaire pour une même intensité n'est pas la même.

Également, avec l'entrainement, la Fréquence Cardiaque maximale ne baisse pas mais monte. Ce qui démontre que le coeur est plus performant et peut soutenir un battement plus rapide à effort maximal (donc, plus de sang qui est pompé = plus d'oxygène)

Ce qui baisse à force de s'entrainer c'est la fréquence de repos et la fréquence à une même intensité. Donc apres beaucoup d'entrainement, quelqu'un qui pousse disont 80% d'effort, aura une fréquence cardiaque plus faible qu'avant qu'il ne se soit entrainé les années/mois au paravant.

La fréquence cardiaque peut être utilisé comme méthode d'entrainement et d'évaluation de la performance pour le commun des mortels (nous). L'exemple d'un professionnel n'est pas valide, car il fait parti d'un groupe homogène (pro) donc la fréquence cardiaque n'est pas utilisable car elle n'est pas représentative de l'effort total donnée. Même affaire avec le VO2max et c'est pour cela que ça fait 20 ans que le Vo2max n'est plus utilisé sur le circuit pro.

Donc pour le prix, oui tu peux t'entrainer avec la fréquence cardiaque (% de fréquence de réserve) et cela pourra indiquer une amélioration en performance.

Ce qui est important est surtout de faire un test de fréquence max au départ avec quelqu'un de qualifier qui pourra interpréter tes données.

voila

[DunderXIII]

A noter que c'est plus intéressant de s'entrainer par rapport au LTHR (fréquence cardiaque au seuil: la FCmax que tu pourrais maintenir pendant ~1 hr; mais pas plus). Ça se test relativement facilement et ça donne une valeur quand même pas pire pour baser des bonnes zones.

Un test par pallier pour aller chercher le vrai FCmax c'est brutal :-P À faire seulement sous supervision, avec un entraineur si possible.

Aussi à noter que l'auteur de la thread est probablement rendu à ~42 ans :-)

[shtrob]

(...)

voila

Bon, on va répéter d'une autre façon (c'est l'étape avant les références à de la littérature scientifique)

1) La fréquence cardiaque maximale d'un individu donné ne monte pas en fonction de son niveau d'entraînement. En fait, avec l'entraînement, le coeur et l'ensemble du système de transport d'oxygène devient plus efficace, et la fréquence cardiaque maximale baisse (légèrement mais significativement).

2) La fréquence cardiaque maximale d'un individu donné n'est pas un indicateur de performance en soi. Ce n'est pas parce que Froome a une fréquence cardiaque maximale de 168 et que, disons, Michael Woods en a une de 192, que Woods va battre Froome en contre-la-montre ou en quoi que soit en terme de pédaler sur un vélo.

[Felizecat]

J'ai lu quelques articles dans les forums à propos du FCM (fréquence cardiaque maximum) et je me pose la question suivante: Est-ce que le FCM est seulement un repère pour calculer l'effort relatif ou indique-t-il vraiment le niveau maximum à partir duquel ça devient dangeureux pour le coeur? J'ai 30 ans, donc mon FCM est théoriquement 190. Durant une course de cross-country l'été dernier, j'ai atteint une fréquence de 208 au point culminant d'une montée.... Était-ce dangeureux pour mon coeur? Je n'ai pas ressenti d'étourdissement ou des signes de faiblesse anormaux par la suite. Notez que je me tiens en forme, mais je ne suis pas un grand athlète....

Serge

C'est sûr que la machine qui mesure peut être un tantinet fautive. J'ai eu des max soutenus à 200 en courant à 35 Celsius sur le Mont Royal avec un taux d'humidité plus ou moins humain.

Aussi, faire attention de ne pas compétitioner en présence des Créatures...

http://commentdraguerunefille.info/t...-trompent-pas/

Dans ces cas-là, c'est pas la tête qui saute (en avons-nous une, nous, les hommes?) mais le coeur qui nous sort du corps comme ça a pas de bon sang.

Ça pardonne pas.

[cassard]

Bon, on va répéter d'une autre façon (c'est l'étape avant les références à de la littérature scientifique)

1) La fréquence cardiaque maximale d'un individu donné ne monte pas en fonction de son niveau d'entraînement. En fait, avec l'entraînement, le coeur et l'ensemble du système de transport d'oxygène devient plus efficace, et la fréquence cardiaque maximale baisse (légèrement mais significativement).

2) La fréquence cardiaque maximale d'un individu donné n'est pas un indicateur de performance en soi. Ce n'est pas parce que Froome a une fréquence cardiaque maximale de 168 et que, disons, Michael Woods en a une de 192, que Woods va battre Froome en contre-la-montre ou en quoi que soit en terme de pédaler sur un vélo.

On s'est mal compris je pense, je vais préciser un peu plus.

Pour le 2. Effectivement la FCmax n'est pas un indicateur de performance en soi, mais ce que je voulais dire c'est que c'est un point de départ pour beaucoup de monde. Tu fais un test de FCmax pour soit ensuite faire des zones d'entrainement en % de FC max ou pour calculer ta FC de réserve et faire des zones d'entrainement en fonction de cette derniere. C'est plus dans ce sens la que je voulais le dire.


Pour le point 1 je vais spécifiquer un peu. Déjà, si on se fie a Cyclingweeks en 2015, la FC max réelle de 174bpm et non 168. Ce qui est relativement proche d'un calcul théorique à son âge. Quand je parlais de FC max, je parlais surtout de FC Peak, parce que une vrai FC max ne peux pas être changé, c'est une limite de la capacité d'un organisme (Donc physiologiquement impossible à changer sauf en cas de maladie cardiovasculaire ou du vieillissement de l'individu). Aussi, comme une FCmax Réelle est difficile à atteindre en test progressif pour beaucoup de monde (on en voit souvent dans nos tests clinique en stage), on utilise la FCpeak qui elle oui va augmenter avec l'entrainement pour éventuellement se rapprocher de la FCmax réelle.

Ce qui diminue avec l'entrainement aérobie, c'est la FC de repos et la FC à une intensité X. Donc plus tu t'entraines, plus ta FC va descendre pour un même wattage.

mais si tu veux toujours des références scientifiques, tu peux ouvrir ton McKinley ou n'importe quel autre atlas de physiologie. Sinon je peux t'envoyer les powerpoints des cours que j'ai eu sur le sujet dans mon BAC.

[shtrob]

On s'est mal compris je pense, je vais préciser un peu plus. (...) Sinon je peux t'envoyer les powerpoints des cours que j'ai eu sur le sujet dans mon BAC.

Je "postais" ici à l'origine pour indiquer que le rapport performance/FCM est quelque peu contre-intuitif :

1) Ta FCM n'augmente pas avec l'entraînement, au contraire elle baisse.

2) Ta FCM n'est pas en soi un indicateur de performance.

On dirait qu'on s'entend sur le point "2", mais peut-être pas sur le point "1".

Donc par rapport au point "1", Zavorsky (2000) s'appuie sur plusieurs recherches pour dire que non-seulement la FCsubMax (C'est la même chose que FCpeak?), mais aussi la FCMax, "diminuent suite à l'entraînement, tant chez les adultes sédentaires que chez les athlètes d'endurance". Et que lorsqu'il y a taper ou arrêt d'entraînement, il y a ré-augmentation de la FCMax, pour une variation de l'ordre de 3 à 7%. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10688280)

Zavorsky est largement cité par les "experts", entre autres par Joe Friel (Joe Friel - Max Heart Rate and Performance) et on trouve des articles qui confirment au moins partiellement son hypothèse, comme par exemple Nes et al 2012 (https://helseforskning.etikkom.no/Co...HR_HUNTsms1445[1].pdf) qui trouve chez la population active une FCMax plus basse que chez les sédentaires.

Donc, voilà, mais peut-être que tu observes autre chose en clinique. Si oui, vous avez un article à écrire ....

[cassard]

merci pour la référence c'Est intéressant ! mais je m'attendais à quelque chose de plus solide. Quand on lit un peu plus loin que juste l'abstract on peut un peu mieux analyser sa revue.

Sa revue de littérature (et Zavorsky le dit lui même dès le début dans la premiere page) manque énormément d'information et il indique clairement :
However, because of a lack of research in the area of training on HRmax, the reader should remain speculative and allow for cautious interpretation until further, more thor- ough investigations are carried out as to the confirmation of mechanisms in- volved.

Également, ses revues de littérature sont un peu pêle-mèle étant donné qu'il fait une revue faite sur des sujets completement différents et sur des recherches ayants également des méthodologie completement différentes. Donc, très très difficile d'établir une conclusion ou une discussion solide la dessus.

1. on peut déjà enlever les population sédentaires (obèse, sédentaire, etc) de sa revue de littéraure, car une vrai FC max est pratiquement impossible à atteindre avec ses gens. C'est une FCpeak, parce que leurs perception d'effort va lacher avant la vrai FC max. Donc c'est normal qu'après plusieurs semaines d'entrainement, leurs FCpeak diminue, car avec l'entrainement la FCpeak diminue.

2. même si Vo2max et FCmax sont relativement proche quand ils sont atteints. Tu peux augmenter ton VO2max pour une même FCmax, mais pas la diminuer en même temps que d'augmenter ton VO2max.

3. Un échantillonnage moyen de n=10, c'mon tu veux rire la.

Si le sujet t'intéresse et que tu veux d'autres infos, tu peux aussi lire le McArdle (un peu long, mais pas mal d'info) ou allez lire sur l'ASCM (American College of Sports Medicine)

c'est pas juste en clinique qu'on apprend ça, c'est en Kinésiologie et j'ai pas vraiment d'article a écrire, car le consensus scientifique est pas mal clair la dessus pour l'instant. Comme Zavorsky l'a dit lui même dans le début de sa recherche que j'ai cité. Il manque beaucoup trop d'évidence et les variations ne sont pas assez significatives pour clamer une baisse de FCmax après l'entrainement. J'attendrai de voir quelque chose de plus solide comme une méta-analyse.

Anyway le système aérobie et l'entrainement c'est pas vraiment ma spécialité, je suis plus biomécanique et réadaptation musculo-squelettique.