Le fameux "choc nerveux" des automobilistes qui viennent de frapper un cycliste

[claudius/]

Tu as bien raison Bruno;bien des gens ne comprennent pas encore la priorité d' une traverse de piéton-vélo ...

[Carpediem]

On retrouve un peu la même histoire sur le site de CTV avec en prime le commentaire d'un policier qui illustre bien le rôle en second plan du vélo dans les mentalités: il est indiqué qu'un cycliste devrait descendre de son vélo pour traverser l'intersection en question. On retrouve la même chose à des intersections de la piste de l'Estriade avec des rues. Belle façon de rendre le cycliste responsable de son décès. il était sur son vélo!!!!

https://montreal.ctvnews.ca/52-year-...walk-1.5037054

Selon Charles Savoie Leblanc, sur Facebook, voici ce qui s'est passé :« Les feux piétons auraient été activés. Un char aurait arrêté pour le laisser passer. Pis la mercedes qui suivait pour pas lui rentrer dans le cul aurait doublé la Civic pcq qu'elle s'en venait trop vite d'après les témoins..... La roue avant est a environ 40 pieds du passage dans l'herbe»

Dans ce cas, ce serait clairement une faute très grave du conducteur de la Mercedes, soit une conduite dangereuse (vitesse trop élevée + omission de s'arrêter au passage piétonnier) ayant causé la mort. Contrairement à ce que laisse entendre l'article de journal, l'accident ne se serait pas passé à l'intersection Jacques-Cartier / Ste Hélène mais environ 150 mètres à l'Est, là où il y a un passage piétonnier permettant de relier deux pistes cyclables en traversant le boulevard Jacques-Cartier. Aucune excuse possible pour l'automobiliste.

Mais je subodore un problème que j'aperçois de temps en temps: les automobilistes ne se tiennent pas à jour quand le Code de la sécurité routière est modifié. Il y a plusieurs années, il a été décidé que le signe sur fond blanc indiquant un passage piétonnier n'était non pas un simple indicateur de la présence d'un tel passage mais plutôt un arrêt obligatoitre quand un piéton désire s'engager dans le passage. J'ai à plusiuers reprises observé des automobilistes qui passent tout droit quand un piéton attend pour traverser. Et je ne suis pas certain que cette technicalité soit bien couverte par les cours et examens de conduite. C'est peut-être pour ça qu'on voit souvent en-dessous du panneau un petit panneau avec un marteau et un montant d'argent.

Dans ce cas-ci, je crois qu'il n'est pas venu à l'idée du chauffeur de la Mercedes que la Civic était peut-être arrêtée pour laisser passer un piéton ou cycliste dans le passage piétonnier. Pour lui, la Civic devait être une nuisance à contourner ua plus vite. Oui, je crois que le chauffeur est traumatisé d'avoir tué quelqu'un, et surtout de l'avoir tué en commetant une infaction dangereuse...5 minutes avant l'accident, l,automobiliste était une personne normale, 1 minute après, il était un criminel ayant causé la mort...

[shtrob]

On retrouve un peu la même histoire sur le site de CTV avec en prime le commentaire d'un policier qui illustre bien le rôle en second plan du vélo dans les mentalités: il est indiqué qu'un cycliste devrait descendre de son vélo pour traverser l'intersection en question. On retrouve la même chose à des intersections de la piste de l'Estriade avec des rues. Belle façon de rendre le cycliste responsable de son décès. il était sur son vélo!!!!

https://montreal.ctvnews.ca/52-year-...walk-1.5037054

"Police said cyclists are supposed to disembark and walk their bicycles across on a crosswalk rather than riding them."

C'est vraiment dégueulasse comme commentaire.

[Carpediem]

"Police said cyclists are supposed to disembark and walk their bicycles across on a crosswalk rather than riding them."

C'est vraiment dégueulasse comme commentaire.

Mais il est probablement exact.

Je ne sais pas pour l'intersection à Longueuil, mais sur l'Estriade, les panneaux indiquent bien que les automobilistes ne sont obligés d'arrêter que pour les cyclistes qui débarquent de leur vélo.

En fait, que l'on débarque ou pas, c'est à peu près une voiture sur 10 qui s'arrête et lorsque c'est le cas, cela n'implique pas que l'automobiliste dans le sens opposé va lui aussi s'arrêter ou que l'automobiliste qui s'est arrêté ne se fera pas doubler par un conducteur impatient derrière lui.

Le Québec n'est vraiment pas prêt pour ce genre d'installations sur des routes où ça roule à 80 kilomètres et plus.

Ça prend des feux de circulation sur appel.

[shtrob]

L’exactitude n’est pas très importante ici selon moi.

Le commentaire du policier vient légitimer le fait que frapper un cycliste ce n’est pas si grave en mettant la faute sur ce dernier. Ce commentaire, additionné à tous les autres du même genre contribuent à ce que le conducteur de pickup se sente dans son droit quand il te frôle sur un chemin de campagne.

C’est pour cela que ce n’est pas acceptable ni de la part du policier de passer ce commentaire, ni du média de le publier.

Si la victime avait marché à côté de son vélo, serait-elle encore en vie?

[Felizecat]

L’exactitude n’est pas très importante ici selon moi.

Le commentaire du policier vient légitimer le fait que frapper un cycliste ce n’est pas si grave en mettant la faute sur ce dernier. Ce commentaire, additionné à tous les autres du même genre contribuent à ce que le conducteur de pickup se sente dans son droit quand il te frôle sur un chemin de campagne.

C’est pour cela que ce n’est pas acceptable ni de la part du policier de passer ce commentaire, ni du média de le publier.

Si la victime avait marché à côté de son vélo, serait-elle encore en vie?

Selon ma perspective, s'il est vrai que le cycliste roulait sur le passage piétonnier, il reste que l'automobiliste est responsable de la précaution à appliquer devant un tel passage, peu importe la vitesse (ou le moyen utilisé) à laquelle le passant déambulait.

[Carpediem]

Selon ma perspective, s'il est vrai que le cycliste roulait sur le passage piétonnier, il reste que l'automobiliste est responsable de la précaution à appliquer devant un tel passage, peu importe la vitesse (ou le moyen utilisé) à laquelle le passant déambulait.

Pas certain.

Étant donné que la personne est un cycliste et non pas un piéton, l'automobiliste n'est probablement pas tenu de s'arrêter et il n'est probablement pas tenu non plus d'user de plus de précaution que s'il traversait une rue sur son feu vert et qu'un piéton ou un cycliste attend sur le bord de la rue au feu rouge pour la traverser.

Il faudrait vérifier auprès de la SAAQ.

[lesagep]

Pas certain.

Étant donné que la personne est un cycliste et non pas un piéton, l'automobiliste n'est probablement pas tenu de s'arrêter et il n'est probablement pas tenu non plus d'user de plus de précaution que s'il traversait une rue sur son feu vert et qu'un piéton ou un cycliste attend sur le bord de la rue au feu rouge pour la traverser.

Il faudrait vérifier auprès de la SAAQ.

un automobiliste est toujours responsable de la sécurité des autres, mais la loi québécoise impose un régime de non responsabilité, plus précisément un régime de responsabilité sans faute.

[Felizecat]

Pas certain.

Étant donné que la personne est un cycliste et non pas un piéton, l'automobiliste n'est probablement pas tenu de s'arrêter et il n'est probablement pas tenu non plus d'user de plus de précaution que s'il traversait une rue sur son feu vert et qu'un piéton ou un cycliste attend sur le bord de la rue au feu rouge pour la traverser.

Il faudrait vérifier auprès de la SAAQ.

Oui, parce que si ça avait été un automobiliste qui avait traversé là, selon ton raisonnement, on aurait le droit de lui rentrer dedans, parce qu'il aurait du débarquer de sa voiture pour traverser.

Sérieusement, je ne me moque pas de toi. Je ne fais qu'étendre la logique sur un cas d'espèce.

[Carpediem]

Oui, parce que si ça avait été un automobiliste qui avait traversé là, selon ton raisonnement, on aurait le droit de lui rentrer dedans, parce qu'il aurait du débarquer de sa voiture pour traverser.

Sérieusement, je ne me moque pas de toi. Je ne fais qu'étendre la logique sur un cas d'espèce.

Ce n'est pas une question d'avoir le droit de lui rentrer dedans. C'est une question de ne pas avoir à lui céder le passage comme si cela avait été un piéton voulant s'engager sur le passage piétonnier.

Tout ce que je veux dire, c'est que l'automobiliste placé devant un passage piétonnier doit faire preuve de prudence, mais en plus il doit s'arrêter et céder le passage au piéton.

Placé devant un cycliste ou une autre automobile il doit toujours faire preuve de prudence comme en n'importe quelle circonstance, mais je ne pense pas qu'il doive s'immobiliser et céder le passage au cycliste ou à un autre automobiliste.