Vélocia, un bouton "dislike", SVP

[MarinoniCuracao]

Ça fait un petit bout d temps que je ne commente plus certains threads, en ces temps d'élections, il y'a eu des énormités.

Serait-il à propos d'avoir un bouton "dislike" à côté du bouton "like" pour éviter d'envenimer certaines communications, questions de respecter l'avis de tous. Certains pourraient ainsi se rendre compte que l'opinion de la communauté est contre eux et éviter l'escalade.

MarinoniCuracao

[lesagep]

Ça fait un petit bout d temps que je ne commente plus certains threads, en ces temps d'élections, il y'a eu des énormités.

Serait-il à propos d'avoir un bouton "dislike" à côté du bouton "like" pour éviter d'envenimer certaines communications, questions de respecter l'avis de tous. Certains pourraient ainsi se rendre compte que l'opinion de la communauté est contre eux et éviter l'escalade.

MarinoniCuracao

L'idée me plait mais c'es toujours intéressant de replacer poliment et logiquement certains, une minorité faille-t-il le souligner, qui plus souvent qu'autrement, ne viennent qu'envenimer et faire dérailler le discours. J'aime ceux qui débattent d'idées contradictoires mais j'avoue que quelques-un ici peuvent s'avérer de véritables cauchemars, si vous voyez ce que je veux dire.

[bocary]

Ça fait un petit bout d temps que je ne commente plus certains threads, en ces temps d'élections, il y'a eu des énormités.

Serait-il à propos d'avoir un bouton "dislike" à côté du bouton "like" pour éviter d'envenimer certaines communications, questions de respecter l'avis de tous. Certains pourraient ainsi se rendre compte que l'opinion de la communauté est contre eux et éviter l'escalade.

MarinoniCuracao

NON.
Ce que vous proposez s'apparente à de l'obscurantisme ou au contrôle de l'opinion publique: ceci est à proscrire en démocratie.

Les forums de discussion existent précisément pour permettre à chacun de faire valoir son opinion.
La diversité des idées enrichit le débat et les hommes.

La somme des interventions supportées par des idées semblables entre elles ne constitue pas une garantie de vérité absolue, surtout quand les messagers d'une même idée sont vêtus du même costume. La partisannerie et la foi sans compromis sont les ennemis du jugement éclairé.

Il n'y que lors d'une votation démocratique que la somme des voies constitue la volonté du peuple ou des membres d'une assemblée.


Je rappelle, en terminant, que la divergence d'opinion n'est pas toujours synonyme d'errance. On a qu'à penser à Giordano Bruno, qui fut brûlé vif sur le bûcher pour avoir osé prétendre que le soleil ne tournait pas autour de la Terre; et, à Galilée, contraint à renier ses idées, pour ne pas subir le même sort que son 'collègue'.

J'ose espérer que nous ne retournerons jamais aussi loin dans cette obscurité.

[Ayoye]

Ouf, que dire de plus


Envoyé de mon téléphone à roulette

[CalvaroZ]

non.
Ce que vous proposez s'apparente à de l'obscurantisme ou au contrôle de l'opinion publique: Ceci est à proscrire en démocratie.

Les forums de discussion existent précisément pour permettre à chacun de faire valoir son opinion.
La diversité des idées enrichit le débat et les hommes.

La somme des interventions supportées par des idées semblables entre elles ne constitue pas une garantie de vérité absolue, surtout quand les messagers d'une même idée sont vêtus du même costume. La partisannerie et la foi sans compromis sont les ennemis du jugement éclairé.

Il n'y que lors d'une votation démocratique que la somme des voies constitue la volonté du peuple ou des membres d'une assemblée.


Je rappelle, en terminant, que la divergence d'opinion n'est pas toujours synonyme d'errance. On a qu'à penser à giordano bruno, qui fut brûlé vif sur le bûcher pour avoir osé prétendre que le soleil ne tournait pas autour de la terre; et, à galilée, contraint à renier ses idées, pour ne pas subir le même sort que son 'collègue'.

J'ose espérer que nous ne retournerons jamais aussi loin dans cette obscurité.

dislike

En qques mots: toutes les opinions ne sont pas égales, une connerie reste une connerie.
Une opinion qui n'a pas d'évaluation par des pairs ne vaut pas grand chose.
Surtout si elle n'est pas appuyée par une argumentation, d'une experience et d'un minimum de jugeotte.

il ne sert à rien de monter sur ses grands chevaux, la liberté d'Expression ne peut survivre que s'il y aune selection des opinions, sinon les rares opinions valables et documentées se font submergées par des opinions médiocres.

je pense que c'est la où veut en venir MarinoniC,

bruno et gallileo.. vriament?!

[Rikimiki]

Et comme disait Tintin dans Le temple du Soleil: " Que brille de nouveau le soleil". !

[lesagep]

NON.
Ce que vous proposez s'apparente à de l'obscurantisme ou au contrôle de l'opinion publique: ceci est à proscrire en démocratie.

Les forums de discussion existent précisément pour permettre à chacun de faire valoir son opinion.
La diversité des idées enrichit le débat et les hommes.

La somme des interventions supportées par des idées semblables entre elles ne constitue pas une garantie de vérité absolue, surtout quand les messagers d'une même idée sont vêtus du même costume. La partisannerie et la foi sans compromis sont les ennemis du jugement éclairé.

Il n'y que lors d'une votation démocratique que la somme des voies constitue la volonté du peuple ou des membres d'une assemblée.


Je rappelle, en terminant, que la divergence d'opinion n'est pas toujours synonyme d'errance. On a qu'à penser à Giordano Bruno, qui fut brûlé vif sur le bûcher pour avoir osé prétendre que le soleil ne tournait pas autour de la Terre; et, à Galilée, contraint à renier ses idées, pour ne pas subir le même sort que son 'collègue'.

J'ose espérer que nous ne retournerons jamais aussi loin dans cette obscurité.

Mais, un "J'aime pas" n'est pas un déni de la liberté de chacun de s'exprimer, au contraire. L'argument inductif proposé ne tient pas et les analogies sont un peu trop soutenues.

Ce qui le serait, c'est d'exclure certains propos de certains dont l'objectif semblent davantage par des propos incendiaires s'intéresser par exemple, à mettre en doute la crédibilité des propos tenus, le tout sans fondement. J'ai en mémoire la manifestation de cette volonté que l'on peut qualifier de Boute-feux ou de "troll" dans la culture actuelle.

Vois-tu même ces brulots ont place ici et bons nombres parmi les membres sont en mesure les remettre dans une juste perspective. Et si cela ne convient pas, la décision de ne pas voir directement les propos de certains est fondée sur une action individuelle.

[Jack Russell]

Voila c est reparti...

[MarinoniCuracao]

Un dislike serait pour éviter de jeter de l'eau sur le feu. Point. Quand un argument est bien présenté ça fait avancer le discours pour que chacun puisse apprendre des expériences des autres.

Quand tu recois trop de dislike, lâche prise.

MarinoniCuracao

[bocary]

Un dislike serait pour éviter de jeter de l'eau sur le feu. Point. Quand un argument est bien présenté ça fait avancer le discours pour que chacun puisse apprendre des expériences des autres.

Quand tu recois trop de dislike, lâche prise.

MarinoniCuracao

Marinoni Curacao,

Si Bruno, Copernic, Galilée et Einstein avaient lâché prise, comme tu dis, le Soleil tournerait encore autour de la Terre!